Sinon c’est dommage d’être allergique à l’anglais parce qu’il existe encore trop peu de VNs en français, malheureusement, ça réduit beaucoup les choix ^^.

J’ai toujours un peu peur quand je fais lire mes textes parce que le Helia a tendance à être difficilement compréhensible du commun des mortels mais je me soigne, mais je me soigne XD. Le fait de ne pas s’appesantir sur la perte de virginité de l’héroïne est dû au fait que j’estimais ne rien avoir à rajouter, elle le fait, elle le fait, on passe à autre chose. C’était le seul passage un peu « trash ». En comparaison avec ce que je peux dire sur mon blog, vous pouvez admirer ce que je peux faire de plus « gentillet » et édulcoré…ce qui ne l’est pas beaucoup, mais je suis comme ça. Je suppose que tu t’attendais à un gros troll de ma part à la fin du coup, c’est ça ?

Pour les graphismes, bonne question. Morsy a commencé les croquis environ une semaine ou deux avant le concours à un rythme erratique tandis que je la corrigeais sur ce que je voulais. Et puis, elle a tout mis au propre de 14h à 19h le jour du concours. Puis a appliqué les textures une semaine plus tard, essentiellement le temps du weekend. Tu peux faire le calcul 8).

« Un truc m’a quand même hérissé le poil : chaussure de vair, pas de verre! A moins que cela n’ai été fait exprès, auquel cas, pardon » = Je connais très bien la controverse de la pantoufle de Cendrillon et pour fixer mon choix je suis partie de l’idée que, comme je m’inspirais de Disney, la chaussure serait donc de verre (d’où l’illustration qui va avec). Donc ça a été fait exprès. Mais tu vois, mon propre correcteur me houspille dans l’article sur la genèse parce que j’avais dit « vair » cette fois-ci 8). Je pense que ce n’est pas très important comme détail.

PS: un truc m’a quand même hérissé le poil. chaussure de vair,pas de verre! à moins que cela n’ai été fait exprès,auquel cas,pardon ^^’.

Bonne continuation,la team!

Concernant tes remarques :
_pourquoi ça ne collerait pas ? Cendrillon est présentée comme une fille qui apprend à se battre pour survivre, faire des sacrifices fait partie intégrante de son ascension et ce passage n’est au fond qu’un sacrifice parmi d’autres.
_pour le menu, la réponse est simple. Nous avons réalisé la plus grande partie du travail lors de l’Epitanime et je ne savais pas du tout comment m’y prendre pour donner des indications ; Faf, qui s’est chargé de l’interface, a appris sur le tas comme il pouvait et dans le doute nous avons préféré suivre les indications de l’interface par défaut fournies par Ren’Py. Mais tu as raison de nous le faire remarquer, cette option ne sert strictement à rien, on aurait dû la supprimer, on n’y a juste pas pensé sur le moment X).
(Faire des choix dans un kinetic ça ne serait pas logique, de toute façon)

Tout d’abord, je suis plus que surprise de constater que le KN t’a plu puisque le seul point que tu contestes est bel et bien son cœur (un kinetic s’appuie énormément sur sa narration après tout). A partir de là, si le récit n’est pas ta tasse de thé (ce que je comprends parfaitement, je n’ai pas vocation à être aimée de tous), même si l’emballage est joli, il reste subsidiaire, pourquoi donc ne pas fournir une mauvaise note à notre travail ? Cela me paraîtrait plus logique…

Ceci étant dit, permet-moi de ramener ma science mais il se trouve que j’ai beaucoup étudié les contes de fées car c’est un sujet qui m’intéresse énormément. En l’occurrence, le principe même de Being Beauteous était de fournir une réécriture de Cendrillon, d’en proposer une version personnelle (le fait d’avoir un titre différent, de mentionner Rimbaud et de garantir un twiste ne pouvaient te mener en erreur sur ce point). Or des versions de Cendrillon, il en existe une multitude, il n’y a pas d’original à proprement parlé. Perrault a puisé dans des sources orales mais aussi dans le travail de l’italien Basile (voir La chatte des cendres, qui est une des premières itérations de Cendrillon écrite qu’on retrouve dans l’histoire de la littérature) en modifiant à sa guise pour « faire du neuf avec du vieux » (car rappelons que Perrault était du côté des modernes dans la célèbre querelle des anciens et des modernes, il était donc pour l’originalité et la passation du folklore français dans les mémoires à contrario des anciens qui recopiaient toujours les mêmes modèles inspirés de l’Antiquité). Après lui, d’autres ont fait de même, comme Madame D’Aulnoy qui a publié une version de Cendrillon la même année que Perrault qui elle mélange des éléments du Petit Poucet (beaucoup de contes s’interpénètrent, il y a des versions orales de Peau d’Ane qui ressemblent à Cendrillon aussi) ou les frères Grimm. Parler de la perfection d’un modèle original est donc absurde puisqu’il s’agit d’une pluralité de sources.

Ensuite, séparer Being Beauteous en deux parties et croire que je ne me suis inspirée que de Perrault est une erreur de jugement. Je me suis en fait, comme je l’explique dans mon article sur la genèse, bien plus inspirée de la version Disney qui a effacé beaucoup de ka version de Perrault dans les mémoires (paradoxalement). Si tu regardes bien, la « 1e partie » fourmille de passages et de mentions qui n’existent pas chez Perrault : le background de la fée, par exemple, le caractère de Cendrillon (quand je dis qu’elle a hérité des préceptes de sa mère) ou même le bal. Dans la version de Perrault, l’héroïne se rend à deux bals et c’est au second qu’elle perd la notion du temps, celle de Disney ne retient que ce dernier, pour ma part j’ai compilé les deux en un seul (la mention des deux soeurs l’atteste) pour les besoins du récit. Penser que j’ai scrupuleusement recopié Perrault dans une première partie pour soudain m’en détacher est donc une grosse approximation : en vérité le twist s’amorçait dès le début dans l’écriture avec le détachement progressif du mythe. Je l’ai suivi de près mais je ne l’ai pas recopié, non. Il n’y a donc aucune cassure, juste un retournement de situation qui est volontairement mis en avant pour générer de l’impact.

Dernièrement, je dois avouer que je ne suis pas bien convaincue par ton raisonnement. Recopier une œuvre mille fois connue pour en faire un VN n’apporte strictement rien, c’est bien le fait de croiser les sources et d’ajouter des éléments personnels dans ses écrits qui fait vivre la littérature depuis des siècles. Sanctionner l’originalité c’est condamner à l’immobilité et je ne peux pas l’accepter, sauf dans le cadre d’une meilleure accessibilité d’une oeuvre (la traduction et la vulgarisation opérées par Luther avec la Bible ou Voltaire avec certains ouvrages scientifiques, par exemple). Ici, les « non-otaku » connaissent parfaitement la Cendrillon de Perrault (sinon celle de Disney), leur raconter la même histoire avec juste des images différentes ne leur apporte rien et il y a de fortes chances pour que ça les ennuie. Aussi, je suis un poil interloquée de m’entendre dire, non pas que mon style n’est pas plaisant (ce qui est subjectif et encore une fois normal) mais que je devrais arrêter de développer mon propre univers pour faire du copié-collé bête et méchant, ça ne rentre juste pas dans mon mode de pensée (en sachant qu’en répondant à Sylfer tu dis ensuite que j’ai trop « copié-collé » au final, permet-moi de ne plus bien suivre ton raisonnement).

Ce que je reproche à BB, c’est bien ce point là. Une première partie qui est un conte féerique, et une deuxième partie qui est autre chose. Je pense (toujours personnellement) que l’auteur aurait dû assumer son choix de réécriture (ou d’adaptation), et ne faire qu’un des deux. Le lecteur ressent beaucoup trop la cassure entre les deux parties, malgré une imitation du style. Notez bien que je n’ai jamais dit que la deuxième partie était nulle et sans qualité. Je suis persuadé que si l’auteur de cette deuxième partie avait écrit entièrement le VN dans ce même souhait de « réalisme », l’oeuvre en serait sorti grandi. (Un genre de Cendrillon des temps modernes par exemple… Voir carrément un cyber-punk-cendrillon pendant que l’on y est !)

« Si Being Beauteous n’avait été qu’une simple adaptation, je pense sincèrement qu’il y aurait très peu de lecteur qui se lancerait dans la lecture, surtout concernant les néophytes. » Permets moi aussi de douter de ça. Combien de personnes ont déjà lu (ou connaissent) Cendrillon en France ? Je pense que le nombre est relativement important. À l’inverse, combien de personnes en France savent ce qu’est un Visual Novel ? Le public ciblé par BB n’est pas un public totalement néophyte. Avec l’émergence des tablettes et autres dispositifs de lecture portables, une simple adaptation aurait pu toucher un plus grand public grâce au « succès » de l’oeuvre de base. (Dans le domaine des jeux vidéo, on appelle ça la « casualisation » ;))

« on ne pourrait pas dire qu’il a traversé les âges sans encombres, en restant « parfait » du début jusqu’à maintenant. » Cendrillon (par Charles Perrault) est paru en 1697. (merci Wiki) Certes, elle est sûrement qu’une seule version parmi un tas d’autre, mais une oeuvre qui a traversé 300 ans et qui reste encore connu de nos jours est, pour moi, « une oeuvre qui a traversé les âges ». Après, je te le conviens, mon point de vue sur la « perfection » de Cendrillon est subjectif. Je ne suis pas expert non plus en conte ancien.

Bref, mon avis est de toute façon entièrement personnel. Au moins, il donne à débattre, ce qui ne peut être que bénéfique je pense pour l’équipe qui a créé ce VN !

Et merci de ne pas croire que je dénigre votre travail. Que vous ayez passé 3 jours, 3 mois ou 3 ans sur ce VN, au final, il n’y a que le résultat qui compte…et sur lequel je peux parler =)